Важливість використання електронних баз даних у науково-доказовій практичній діяльності фізичного терапевта
Бічна панель сторінки статті
Основний зміст сторінки статті
Анотація
Практика, що ґрунтується на доказах, – це інтеграція найкращих доказів досліджень із клінічним досвідом і цінностями пацієнтів. Фізична терапія, будучи загальновизнаною професією в галузі охорони здоров’я, повинна вдосконалити свої методи практики, щоб залишитися живою в епоху наукових досліджень. Оскільки кількість випробувань фізіотерапії та систематичних оглядів зростає, виникає потреба у знаходженні у короткий термін потрібної наукової інформації. Саме тому метою роботи було проаналізувати й систематизувати сучасні пошукові наукометричні електронні бази даних, які можуть бути використані фізіотерапевтами для науково-доказової практичної діяльності. Методи. Аналіз спеціальної та науково-методичної літератури, інтернет-джерел, контент-аналіз і метод систематизації отриманої інформації. Результати. Після постановки проблеми потрібно починати пошук фізіотерапії, заснованої на доказах з найвищого рівня доказовості. Для цього слід використовувати електронні бази даних, які спеціалізуються на фізичній терапії. До таких належать: PEDro, PubMed, DiTA, CINAHL, ClinicalKey, EMBASE, SPORTDiscus, AccessPhysiotherapy, Proquest, REHABDATA, а також найбільш відомі SCOPUS та Google Scholar. Висновки. У багатьох наукових виданнях постійно публікують інформацію про нові дослідження в медицині, що висвітлюють покращення або відкриття нових методів лікування чи реабілітації. Через велику кількість такої інформації фізичний терапевт не завжди може бути спроможним слідкувати за останніми змінами в галузі. У цьому огляді зібрані найбільш відомі та найпопулярніші електронні бази даних, які допоможуть фізичним терапевтам залишатися в курсі останніх наукових досліджень і впроваджувати доказові втручання у свою практику.
Блок інформації про статтю
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Журнал практикує політику негайного відкритого доступу до опублікованого змісту, підтримуючи принципи вільного поширення наукової інформації та глобального обміну знаннями задля загального суспільного прогресу.
Редакційна колегія дотримується рекомендацій The Committee on Publication Ethics (COPE) з питань этики наукових публікацій.
ОБОВ'ЯЗКОВЕ ПОСИЛАННЯ НА АВТОРІВ ПРИ КОПІЮВАННІ ЧИ ЦИТУВАННІ МАТЕРІАЛУ НАУКОВИХ СТАТЕЙ
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
- Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
Посилання
Balke CW, Umberger GH, Mattacola CG. «Oh, the places you’ll go»: transformation of the nation’s biomedical research enterprise in the 21st century. J Sport Rehabil. 2010 Nov; 19(4):359–68. DOI: 10.1123/jsr.19.4.359. PMID: 21116005.
Banno M, Tsujimoto Y, Kataoka Y. Using the Cochrane Central Register of Controlled Trials to identify clinical trial registration is insufficient: a cross-sectional study. BMC Med Res Methodol. 2020 Jul 25; 20(1):200. DOI: 10.1186/s12874-020-01083-y.
Bramer WM, Rethlefsen ML, Kleijnen J, Franco OH. Optimal database combinations for literature searches in systematic reviews: a prospective exploratory study. Syst Rev. 2017 Dec 6; 6(1):245. DOI: 10.1186/s13643-017-0644-y.
Briscoe S, Abbott R, Melendez-Torres GJ. Expert searchers identified time, team, technology and tension as challenges when carrying out supplementary searches for systematic reviews: A thematic network analysis. Health Info Libr J. 2024 Jun; 41(2):182–194. DOI: 10.1111/hir.12468.
clarivate.com/products/web-of-science/.
elsevier.com/embase.
Hickner A. How do search systems impact systematic searching? A qualitative study. J Med Libr Assoc. 2023 Oct 2; 111(4):774–782. DOI: 10.5195/jmla.2023.1647.
https://accessphysiotherapy.mhmedical.com/.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/.
McLean L, Durando P. Open Access to the Evidence: Helpful Hints to Save Valuable Time and Resources in the Quest to Provide Evidence-Informed Physiotherapy Interventions. Physiother Can. 2018; 70(2):95–101. DOI: 10.3138/ptc.70.2.gee.
naric.com.
Nevo I, Slonim-Nevo V. The myth of evidence-based practice: towards evidence-informed practice. Br J Soc Work. 2011; 41(6):1176–97. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcq149.
Perraton L, Machotka Z, Gibbs C, et al. Evidence-based practice intentions and long-term behaviours of physiotherapy graduates following an intensive education programme. Physiother Res Int. 2017; 22(3):e1666 https://doi.org/10.1002/pri.1666.
proquest.com.
US National Library of Medicine. Citations added to Medline by fiscal year [Internet]. Bethesda (MD): US National Library of Medicine; 2016. Available from: https://www.nlm.nih.gov/bsd/stats/cit_added.html.
Veras M, Kairy D, Paquet N. What is evidence-based physiotherapy? Physiother Can. 2016; 68(2):95–8. https://doi.org/10.3138/ptc.68.2.GEE.
www.cochranelibrary.com.